ENEM ... de graça!

Os processos seletivos no Brasil são unidimensionais. Só o que interessa é o resultado de um exame. Faz-se a prova, forma-se uma fila dos graus e ... voilá! Temos uma nova fornada de excelentes profissionais em gestação. Certo? É óbvio que não.

Será que o aluno tem aptidão para aquele curso? Será que terá o comprometimento necessário para conclui-lo? Este aluno se adaptará à instituição, sua rotina, sua disciplina e sua exigência? O resultado é uma felicidade na entrada e evasão ao longo do curso. Ou, profissionais infelizes com sua escolha inicial, mas que estão presos na armadilha da impossibilidade de trocar de carreira no meio do curso.

Muito diferente do que acontece nas instituições de excelência do mundo. Para entrar em Harvard, no MIT, em Columbia, não basta um bom resultado no SAT (o ENEM deles). É claro que o resultado do SAT deve ser excepcional para que alguém mantenha o sonho de estudar em uma destas instituições. Mas é necessário preencher uma ficha, onde consta sua história de participação na comunidade e seus valores. Tudo isto será confirmado em entrevistas e são aceitos aqueles que têm uma grande chance de concluir o curso e se tornarem profissionais que irão honrar sua Alma Mater. E, mesmo aqueles que não concluem - Bill Gates e Steve Jobs são alguns exemplos - têm méritos notórios.

Além disto. O curso superior por lá é dividido em duas partes: o Minor e o Major. No Minor estudam-se as matérias básicas, que podem ser reaproveitadas na hora de escolher um Major (Law School, a Faculdade de Direito, por exemplo).

O que nos leva ao sistema brasileiro e ao ENEM.

Quando foi criado, o ENEM tinha o objetivo de avaliar o aprendizado dos alunos do Ensino Médio. Serviria para que o ensino fosse aperfeiçoado. As notas individuais não eram importantes.

Era sábio!

A partir de algum momento, algumas universidades passaram a usar o resultado do ENEM na seleção de seus alunos. A PUC-RIO, por exemplo, passou a direcionar algumas vagas para alunos que tivessem desempenho excepcional. Quem tirasse, acima de 8,0 nem precisava fazer vestibular. A prova passou a ser uma oportunidade a mais para quem demonstrasse conhecimento excepcional. Não chega a ser verdadeiramente multidimensional, mas foi um primeiro passo.

Outro detalhe interessante da PUC-RIO. Um aluno entra para o CTC (Centro Técnico Científico) e ao final do 2o ano decide se quer estudar Engenharia (e qual Engenharia), Matemática ou Física.

Foi sábio!

De repente, o caldo entornou. Os gênios do MEC da gestão iniciada em 2002, coerentes com o princípio do "Tudo o que nós fazemos é melhor", teve a brilhante ideia de SUBSTITUIR o vestibular pelo resultado do ENEM. É óbvio, que só podia dar errado. E deu. E continua dando. A partir da sábia decisão, nunca mais o ENEM conseguiu ser aplicado sem sobressaltos. Vazamentos, fraudes, liminares na justiça, choros ... e tudo o mais que demonstra o extraordinário erro do modelo.

Só dará certo quando tornarmos o Brasil um país multidimensional e o nosso Governo entender que existe vida (mais) inteligente do lado de fora de suas paredes.

O mundo também evolui ... na direção errada.

Nunca fui fã do Kaddafi. E de nenhum ditador, diga-se de passagem. Mas, o que foi feito com ele é injustificável. E não me refiro à sua morte; sua presença não fará falta ao mundo.

Depois da 2a Guerra Mundial começou a Guerra Fria. A OTAN foi formada para enfrentar a Cortina de Ferro. Cada um dos blocos apoiava seus partidários nas diversas disputas locais que se sucederam. Testemunhamos a Guerra da Coreia, a Guerra do Vietnã, a tomada do poder em Cuba por Fidel Castro, os diversos golpes de direita e esquerda da América Latina, e mais não sei quantas outras batalhas. Às vezes interesses econômicos relevantes; outras vezes puro conflito ideológico.

Até que um dos blocos - a Cortina de Ferro - perdeu a guerra. Agora, só existe um dos lados e ficou claro que as práticas continuam as mesmas. Porém, sem oposição. Se a OTAN resolve apoiar um dos lados em luta, ao outro resta contar o tempo até a derrota.

O que aconteceu na Libia foi muito século 20. 

In-Justiça do Trabalho

Leio no jornal que um tomógrafo computadorizado, recentemente doado por Eike Batista à Santa Casa será penhorado, para pagar uma dívida trabalhista. No dia seguinte, leio que o aparelho não será penhorado porque a doação não foi feita à Santa Casa, mas a uma fundação.

Tudo errado!

A tal justiça do trabalho (tudo em minúsculas de propósito) manda penhorar um bem DOADO e que tem a finalidade de salvar vidas, para pagar uma indenização de relação de trabalho. A Santa Casa, pelo seu lado, não pode mais aceitar doações e tem que recorrer a subterfúgios para evitar que isto aconteça.

A justiça do trabalho nasceu quando o país ainda tinha uma multidão de subempregados explorados por mercantilistas apaniguados. Hoje, temos juízes paternalistas, que não entenderam que as relações de trabalho evoluíram. Os empregados não são mais hiposuficientes.

Para nos inserir no século 21, a justiça do trabalho precisa acabar. O questionamento trabalhista deve ser tratado como parte do Código Civil. As mesmas regras dadas a quaisquer duas partes autônomas que celebram uma relação pode ser perfeitamente aplicada às relações de trabalho, dadas as condições que hoje imperam nestas relações: é - no mínimo - uma relação de iguais. Na verdade, em muitos casos, a parte hiposuficiente é a empresa.

Um exemplo retirado de uma causa real: um administrador de empresas se associou a duas outras pessoas e fez a sua empresa. Conseguiu desenvolver seu negócio e ter 30 empregados. Seu irmão, engenheiro, se associou a outro engenheiro e fizeram uma empresa com dois empregados. Em um determinado momento, o segundo irmão perguntou se o primeiro irmão não teria um espaço em seu escritório para sublocar. O primeiro irmão consultou seus sócios e estes concordaram. As duas empresas passaram a compartilhar o espaço e dividir as despesas. A relação entre as empresas acabou aí! Como toda empresa de engenharia, o segundo irmão precisou de serviços terceirizados e contratou uma cooperativa para fornecer alguns destes recursos. Um cooperado viu a oportunidade na empresa do outro irmão e se candidatou. Foi contratado. Após trabalhar 1 ano na empresa foi dispensado. Entrou com uma ação e teve reconhecido o vínculo trabalhista desde o tempo em que prestou serviços para a empresa de engenharia, MESMO NÃO HAVENDO QUALQUER LIGAÇÃO ENTRE AS EMPRESAS. Para a justiça do trabalho é um "grupo econômico", mesmo que na Justiça Cível não seja visto desta forma. Dois pesos e duas medidas.

E depois nos perguntam porque estamos sendo ultrapassados por Tigres Asiáticos, pelos demais componentes dos BRIC e ficamos (mesmo com todas as crises que os assolam) cada vez mais distantes dos países que compõem o "1o mundo".

Viagem no tempo

No dia 7 de abril, inscrevi-me pela internet para a ½ maratona do Rio de Janeiro que acontecerá no dia 17 de julho.

Em 15 de abril viajei para os Estados Unidos. Em Boston, entrei em uma Nike Store e comprei uma braçadeira para poder correr e ouvir música com meu iPod Nano. Quando cheguei na Filadélfia, abri a embalagem e ... o produto estava errado. Era o modelo que servia para o iPod Nano antigo. Fui a outra Nike Store, disse que queria devolver o produto e a moça do caixa, sempre sorrindo, agiu imediatamente. Recebeu o produto, devolveu-me o dinheiro e acrescentou um cupom, me oferecendo um desconto de 20% em um produto que eu escolhesse na loja, qualquer produto, válido pelas próximas duas horas. Aproveitei a oportunidade para comprar um par de tênis para o meu filho. Ao invés de levar de volta meus US$ 25, acabei deixando o dinheiro na loja e acrescentei mais US$ 55.

No dia 15 de maio, já de volta ao Brasil, recebi um email da organização da ½ maratona. Segundo eles, eu teria feito a minha inscrição com desconto por ter participado da Corrida da Ponte em 17/04. Oops! Como posso ter feito isto se eu me inscrevi antes da Corria da Ponte ter acontecido e se no dia 17 de abril eu estava a cerca de 8.000 kms de distância da Ponte Rio-Niterói (é esta Ponte que a Corrida da Ponte percorre)? Foram inflexíveis. Ou eu pagava a diferença (R$ 55,00) ou minha inscrição seria cancelada. Mais pelo desaforo que pelo dinheiro, optei pela segunda alternativa.

Não é a tecnologia envolvida que coloca as pessoas e os países nos séculos 21 ou 19; é a atitude das pessoas. Estas viagens no tempo são muito cansativas!

Viajar é preciso. Viver não é preciso.

Domingo, 22 de agosto de 1982. Você lembra o que aconteceu nesta data? Eu lembro. Meu amigo Marcos entrou na minha casa e disse: “Você viu que dá para viajar de graça para os Estados Unidos?”. E explicou: “O câmbio oficial está Cr$ 192,00 / US$ 1,00, enquanto o paralelo está CR$ 300,00 / US$ 1,00. Quem viaja pode comprar US$ 2.000,00 pelo câmbio oficial. Um pacote Fly and Drive (passagem, hotel e aluguel de carro) está custando US$ 1.100,00 também pelo dólar oficial. Então: US$ 3.100,00 pelo oficial = Cr$ 595.000,00; US$ 2.000,00 pelo paralelo = R$ 600.000,00. Pronto! Uma semana de graça nos Estados Unidos.”

Antes de prosseguir cabem algumas explicações, principalmente para quem não era nascido àquela época. O Cruzeiro era a moeda oficial do país, representada pelo símbolo Cr$. A inflação era alta no país e as pessoas compravam dólares para preservar o valor do dinheiro. Existia um controle cambial muito rígido e o dólar oficial só podia ser comprado em circunstâncias específicas e em quantidades específicas. Brasileiros não podiam ter cartão de crédito internacional. Não se podia sacar de sua própria conta em viagem ao exterior. Então, as pessoas recorriam aos doleiros. Era ilegal, mas as cotações eram divulgadas diariamente pelos jornais. Coisas de Brasil!

Naquele momento o governo ampliou a quantidade de dólares que podia ser comprada no câmbio oficial por quem ia viajar; de US$ 1.000,00 para US$ 2.000,00. Criou-se a janela de oportunidade que o Marcos identificou.

Eu quis aproveitá-la. Mas, não tinha passaporte e muito menos visto. A cronologia foi a seguinte:

Segunda-feira, 23 de agosto. Falei com meu chefe no trabalho, se eu podia aproveitar o feriado de sete de setembro para passar uma semana fora. Ele permitiu. Liguei para a agência de viagens e fiz a reserva do pacote.

Terça-feira, 24 de agosto. Fui ao doleiro e vendi os US$ 2.000,00 que eu já tinha guardados para outra viagem que eu pensava fazer. No mesmo dia, fui à polícia federal e dei entrada no pedido de passaporte. Ainda na terça-feira, fui à agência de viagens e paguei o pacote.

Quarta-feira, 25 de agosto. Peguei meu passaporte (sim, naquela época ficava pronto em 24 horas) e fui ao consulado americano para dar entrada no pedido de visto.

Quinta-feira, 26 de agosto. Fui pegar o visto (sim, naquela época ficava pronto em 24 horas). Foi negado! Com razão; eu era um garoto de 23 anos, solteiro, sem bens: candidato perfeito a ir e não voltar. Pedi para falar com o cônsul. Ele veio pessoalmente e eu expliquei que não era nada disso. Mostrei que eu cursava o mestrado, que eu tinha um emprego e não tinha nenhum motivo para ficar nos EUA lavando pratos. Ele me concedeu um visto, válido para uma única entrada e com validade para 90 dias. Era só o que eu precisava e agradeci muito.

Sexta-feira, 27 de agosto. Nada aconteceu. Muita tensão. Já imaginou se o governo fizesse uma maxidesvalorização do Cruzeiro (outra coisa bastante comum em tempos de controle cambial)? Todo o esquema iria furar. E eu só podia comprar os dólares com a passagem na mão.

Sábado, 28 de agosto. A passagem chegou. Fui ao Galeão e comprei os dólares na agência do Banco do Brasil que funcionava em regime especial por lá. Tudo pronto!

Terça-feira, 31 de agosto. Embarquei para 8 dias de uma excelente e inesquecível viagem.

Tente fazer isto hoje! Para tirar o passaporte, você precisa iniciar um processo pela Internet, mas agendar a entrega dos documentos para algo entre dois e três meses depois e mais duas semanas até o passaporte ficar pronto. Com o visto, a mesma coisa ... ou pior. Tente conversar pessoalmente com o cônsul! Duvido que você consiga.

Ou seja, graças à Internet e com muita sorte, em APENAS seis meses você estará pronto para viajar.

Às vezes, dá saudades do século vinte.   

Tragédias no curto e no longo prazo

Nas tragédias percebe-se a diferença no grau de desenvolvimento de um povo. Para ser mais exato, é a transformação de um incidente em tragédia que denuncia a condição de subdesenvolvimento.

Na Austrália aconteceu uma enchente duas vezes pior que a ocorrida em janeiro no estado do Rio de Janeiro. Lá, com duas semanas de antecedência, os moradores das áreas de risco foram avisados e informado o esquema de evacuação e relocação ao qual deveriam obedecer. Resultado: 16 mortos. Isto é um incidente.

No Rio de Janeiro ocorreu o oposto. Apesar dos radares meteorológicos indicarem o que viria, nada foi feito. Resultado mais de 800 mortos oficiais e outros que ainda serão oficializados. Isto é uma tragédia.

Não é preciso tecnologia. O que precisa é atenção e cuidado com a vida humana. O prefeito de Areal soube o que estava acontecendo em um município vizinho. Entendeu o que aconteceria com a sua cidade caso não fizesse nada. Com um carro equipado com alto-falantes evacuou a população sujeita à enchente do rio. Resultado: nenhum morto em Areal.

Nada parece que irá mudar. Passado o luto do momento, todos - autoridades e povo - continuarão agindo da mesma forma.

Todo povo tem sua cota de miseráveis. A análise dos mendigos de um povo indica o seu grau de desenvolvimento. País que só tem mendigos adultos é um país do século 21. A rede de amparo social insere todos os novos membros.

Países - como o Brasil - em que crianças mendigam nas ruas, está ainda no estágio de um livro de Victor Hugo.

Virada de século!

Mais do que o calendário, grandes eventos marcam a mudança das eras. O século 19 acabou com o início da Primeira Guerra Mundial. O século 21 começou quando as Torres Gêmeas caíram. Em alguns casos, estes acontecimentos desencadeiam as mudanças. Em outros, apenas claramente demonstram que as mudanças já ocorreram.

Este ano se inicia no Brasil, marcado pela posse de Dilma Roussef. Primeira mulher a ocupar o cargo, sucede ao primeiro operário eleito para o cargo. Indo além: seu antecessor cumpriu integralmente dois mandatos para os quais foi democraticamente eleito, após o mesmo ter acontecido com Fernando Henrique Cardoso.

São 16 anos sem sobressaltos. Antes disto, tivemos uma ditadura militar que foi sucedida por uma eleição indireta, em que o presidente eleito faleceu antes de tomar posse, deixando o cargo para o seu vice José Sarney. Este foi sucedido por Fernando Collor de Mello, que não completou  o mandato por ter sofrido “impeachment”. O mandato foi completado por Itamar Franco, seu vice.

A sucessão de nomes do parágrafo anterior – todos ocupam atualmente o cargo de senador da República – dá a pista que aos eventos narrados anteriormente falta o tom de mudança que poderia indicar que o Brasil também evoluiu. Pior que isto, o processo de formação do governo foi muito semelhante à disputa por favores imperiais que marcou o Império Brasileiro.

Por tudo isto, só me resta desejar a todos um feliz ”mil e oitocentos e duzentos e onze”!